本末倒置的危害性顯而易見。本來大學生研究生的書寫、錯別字、語病、標點等諸多錯誤已讓教授們頭疼，本來這些錯誤已經頻繁地在電視上赫然出現，在報刊上堂而皇之地現身，在各種賽事上笑話百出，再這麼擠壓基礎性教育，後果將不堪設想，那一定是漢語言文學的災難。舍本逐末的做法是不可取的，隻能是檢起芝麻丟了西瓜，隻能讓人無所適從。
我知道，語文試題很難擬，想考查知識與能力，又想考出同學們的興趣；想顧及傳統，又想創新。不過，創新，不等於對曆史的背叛，對常規的仵逆，創新需要建立在現實的可行的基礎上。為創新而創新，刻意追求新奇的做法是不可取的。十年寒窗，學到的應是將來運用最多的，而不能拿著大好青春年華去苦苦地學一些沒用的東西。
我說現在的高考製度公平，就在於憑本亊、憑能力讀書。考不取一類大學考二類，考不取二類考三類，考不取三類考四類，四類考不取那就怨不得誰了。
高考製度的合理性不容置疑
朱白丹
時下人們對高考製度頗有微詞，有人說我國應試教育是“殺人不見血的魔鬼”，把我國現行的高考製度說得一團漆黑，一無是處。對此，筆者不敢苟同。竊以為，我國高考製度雖不能說盡善盡美，但確是現階段最合理、最公平的一項考試製度，不僅不能阪消或打壓，相反還要繼續堅持。
“文革”期間，推薦工農兵上大學，由大隊、公社、縣、地區和省革命委員會層層審批，看起來是最公平的了，結果上大學的都是些什麼人呢？都是大隊幹部的子弟、親戚。沒有關係的普通人能有上大學的機會嗎？這樣推薦工農兵上大學的辦法能好嗎？如果好的話，一貫倡導實事求是的鄧小平同誌何苦要恢複高考製度呢？查教授又何必向鄧小平同誌呼籲恢複高考製度昵？
說起高考，我忽然想到汽車和人類的關係來。人類自從發明汽車以來，在帶給人們快捷、方便的同時，有多少人死於車禍？難道因為有人死於車禍就責怪汽車的不是嗎？因為有人死於車禍，於是就有入大發議論——有人說：不該發明汽車（不該發明文字）。有人說：不該造汽車（不該建大學）。有人說：不該修公路（不該高考）。
說這些話的入一點也不感到臉紅，這些人自戀意識太強，自我感覺太好。如果真按他們所說不造汽車了，不知有多少人會指責他們！同樣，反對高考製度的聲音我們能容忍嗎？
再回到高考的話題上來。有人說劃550分的錄取分數線不合理，對549分的同學不公平，那就降到549分為錄取分數線吧（姑且不論大學能否容納），那548分的同學又怎麼想呢？再降到548分錄取吧，那對547分的同學有公平可言嗎？
有人說高考錄取分數要含有學校、老師平時打的分數，說國外是這樣操作的。我看這又是一個徹頭徹尾的餿主意。中國這麼大，老師的品行良莠不齊，能保證公正執行嗎？如果真是這樣，我看這個社會非亂套不可，不知該有多少家長向校長、老師送禮。外國能搞的，在中國不一定能行得通，至少在相當長一段時間內不行。
我說現在的高考製度公平，就在於憑本事、憑能力讀書。考不取一類大學考二類，考不取二類考三類，考不取三類考四類，四類考不取那就怨不得誰了。現在區區200多分就能上大專院校，還要怎樣？區區200多分都考不到還要牢騷滿腹，區區200多分就想上北大、清華，上不了就質疑高考製度有問題、不合理，這樣的質疑對教育部門公平嗎？