我省不少駐會作家，在文學圈內比較知名的成一、韓石山、李銳、鍾道新等，本次換屆都新當選為作協的副主席。大家不僅堅持創作，而且多數擔任過刊物主編、副主編，熟悉刊物情況、與地市作家聯係密切，對作協機關本身內部人事關係熟知、利於協調。新一屆主席團能夠發揮更多更好的作用才是。我省作家協會的工作，也許能夠開一點新生麵、有一些新舉措。
但我省作協的工作，自本次換屆之後，從方針政策指導到工作安排、從人事調動到財務監管，一概由黨組負責。
主席團幹什麼呢？一件：每年發展會員，大家被通知到會，和黨組成員共同聽聽各地市文聯、作協報來的申請入會者名單，通過一下。再一件：每年召開一次理事會，副主席們被安排到主席台上坐場一番。有的，被布置念一段什麼打印好的話；有的，始終人樁子似的泥雕木塑坐場。熟人朋友見麵，或者發聲哈哈一笑，意味深長，或者無聲點頭打個招呼，盡在不言。理事會也就結束散會。
在這樣的既成事實麵前，我還不曾歇心、死心。我想，除了享受級別待遇的書記、副書記之外，主席團的成員、黨員副主席，是否可以有那麼一兩人進入黨組呢？比如成一、韓石山，是入黨多年的作家，他們進入黨組，不享受任何級別待遇，隻是參與一些黨組工作，行不行？如此，熟悉刊物、了解創作的人可以部分介入作家協會的“權力中心”，主席團的作用可以得到部分體現。我以為，對副主席們而言，個人可以找到一點存在；對作協整體工作，也一定有好處。內行參與領導比全然外行要好一些；有限度的“分權”比“集權”，也要好一些。
這是不是“向黨要權”？是不是心懷不軌要削弱黨的領導？是不是屬於什麼狼子野心？時髦一點說，是不是反對“三個代表”？“文化大革命”畢竟已經過去。這樣的“帽子”、“棍子”，已經沒有多少威懾力。盡管有些擔心，擔心被誤解、擔心遭非議、擔心被評價為“不識時務”，我還是明確表達了我的意見。
本人向有關領導明確表達意見，直率提出要求，希望能夠考慮接納成一與韓石山進入黨組參與領導工作，前後共有兩次。
第一次表達意見，在換屆過後不久。
有關領導說：“你提的問題太直率了。”算是給我的回答。
第二次提出要求，是在我於公元2000年參與“走馬黃河”之後。走馬黃河，途經好幾個省份，據我的谘詢調查，每個省的作家協會，都有知名作家擔任常務副主席，並且進入黨組參與領導。為什麼隻有我們山西省作家協會，不設常務副主席、作家不能進入黨組參與領導工作？再次表達意見，希望舉一反三，能夠說服領導。
有關領導回答：黨組書記不就是常務副主席嗎？怎麼能說我們不設常務副主席、沒有副主席進入黨組呢？
事實上，我的意見沒有被理睬。我的要求沒有得到答複。我的自作多情的意見或曰建議，好比秋風過耳。主席團作為一個擺設的狀況絲毫沒有改變。
大約在公元2002年，通過非正式渠道，我讀到了一份上級文件，是關於作家協會主席、副主席職數設置的文件。文件上明確指示：作家協會主席一人，享受正廳局待遇；副主席三人，享受副廳局待遇。不知出於什麼考慮，作協黨組沒有向主席團公示這一文件。其實，上級發下的這一文件早已成了“馬後炮”。上級提前任命的作協黨組兩位副書記，早已享受著副廳局待遇，已經超前使用掉了上級給予的副主席職數。應該說，這不是副書記們的錯；錯在上級有關部門，任命副書記與文件規定副主席職數相衝突，有“一女許兩家”之嫌。兩個副書記占用了兩個職數，黨組書記兼任作協常務副主席，又用掉一個職數。所謂三個副主席享受副廳局待遇，成為一張空頭支票。
早在換屆完畢之初，我就有一種預感。作家協會，“會將不會”。
不幸言中。後來的實際情況，完全驗證了我的預感，絲毫不爽。
這個擺設，也不能說完全沒有功用。通過換屆，作家們貼一個副主席的標簽，大家麵上生光；同時，知名作家好像燈籠對聯、旗牌執事似的，則給作家協會裱糊了門麵。一石二鳥，公私兩便。當官的當官、掌權的掌權，充擺設的充擺設，皆大歡喜。你還要怎麼樣呢？