這篇附錄的打樣及一封信曾於1831年6月寄給高斯，以征求高斯的意見，但不幸又在途中遺失。1832年1月再寄去一份，高斯收到信和附錄後非常吃驚。同年2月14日，高斯給老波利亞回信說，小波利亞具有“極高的天才”。但卻又說他不能稱讚這篇論文，因為“稱讚他等於稱讚我自己，因為這一研究的所有內容，你的兒子所采用的方法和所達到的一些結果幾乎全部和我的在30年～35年前已開始的個人沉思相符合”，並表示“關於我自己的著作，雖隻有一小部分已經寫好，但我的目標本來是終生不想發表的”，因為“大多數人對那裏所討論的問題抱著不正確的態度”，因而“怕引起某些人的喊聲”，“現在，有了老朋友的兒子能把它發表出來，免得它同我一起被湮沒，那是使我非常高興的”。
然而，這位“數學王子”很可能做夢也沒料到，他的這封推心置腹的信竟一舉扼殺了一顆初露光芒的數壇新星！
原來，高斯雖然對小波利亞予以高度讚賞，但實際上並沒有任何支持的實際行動，這已經使小波利亞感到十分失望了。更為悲慘的是，不知情的小波利亞還誤以為高斯這位“貪心的巨人”企圖剽竊他的成果，或者有意搶奪他創立非歐幾何的優先權。為此，他悲憤交加、痛心疾首、鬱鬱寡歡，嚴重地阻礙了進一步研究，身體也受到損害。當1848年他看到俄國數學家羅巴切夫斯基（1792~1856）於1840年用德文寫的、載有非歐幾何成果的小冊子《關於平行線理論的幾何研究》之後，他更加惱怒，懷疑人人都與他作對，決定拋棄一切數學研究，發誓不再發表任何數學論文。事實上，他於1848年參加了反對哈布斯王朝的鬥爭後，就主要從事寫作，呼籲社會改革，在數學上沒有任何新的研究了。
一顆新星就這樣過早地被遮蔽了光芒！
小波利亞的不幸和悲劇遠遠不止這些。就在1837年，有人在萊比錫專門為虛量學說的研究設置了獎金。他也寄送了自己的作品，基本思想與後來英國數學家哈密頓（1805~1865）的虛數表示法即四元數理論一致，然而得到的卻是評定委員會否定的答複。他這一工作受到冷遇，和其後哈密頓工作引起的轟動形成了鮮明的對照。
在挫折、悲憤、貧困之中，小波利亞於1860年1月27日因肺炎在馬洛斯發沙黑利悄然辭世。
小波利亞的不幸和悲劇給我們許多教訓和啟示。
小波利亞的悲劇之所以發生，很可能有一些偶然因素，例如，他寫給老師艾克維爾的論文抄本被丟失，這無疑少了一次“千裏馬”被“伯樂”相中的機會；但是，這實際上僅僅是一次“可能”，因為正如我們下麵要說的，傳統觀念太頑固了，即使艾克維爾看到了抄本並能看懂，他也未必予以支持。
必須從必然規律方麵去尋找釀成悲劇的原因，並從中吸取教訓和得到啟示。
釀成悲劇最主要的原因是傳統觀念太頑固，它嚴重地束縛著常人的思想，毫不給任何異於歐幾裏得幾何的學說以立錐之地。這不隻是對小波利亞如此，對任何人也別無二致。舉例來說，1826年羅巴切夫斯基創立非歐幾何後，得到的要麼是淡漠，要麼是攻擊嘲笑。說新幾何是“笑話”，是“荒唐的”，是“對有數問的數學家的諷刺”，是“偽科學”。連德國著名詩人歌德（1749~1832）在《浮士德》中，也曾對羅氏幾何予以嘲諷。而另一種非歐幾何——黎曼幾何，在1854年由德國數學家黎曼（1826~1866）創立後，也依然遭到被埋沒、冷落的厄運。直到他死後50年，愛因斯坦在廣義相對論中用到它時，才得到人們的承認。由此可見，要“毀掉傳統的信念，破除千百年來的思想習慣”是多麼的困難。因此，要能迎著困難上，才能取得科學上的發展和進步，像羅巴切夫斯基和黎曼那樣。相反，如果像高斯那樣因循保守，其成果隻能成為死後的遺物，而科學會因此被推遲多年。此外，除了通常意義下的傳統勢力以外，宗教、哲學這些傳統勢力也不可忽視。凶殘的教廷勢力容不得半點異於歐氏幾何的“離經叛道”之說。當時歐洲流行的、在科學界影響很深的康德哲學和黑格爾哲學，都把歐氏幾何說成是惟一可能的幾何。
釀成小波利亞悲劇的重要原因是“大人物”高斯對待“小人物”的錯誤態度。高斯的第一個錯誤態度是忘記了提攜“小人物”的任務，是他對小波利亞的不支持態度扼殺了這顆新星。